Gizmodo Brasil |
- Ferramenta do Google consegue cortar vídeos de forma inteligente para se adequar a diferentes telas
- China usa drones de maneiras cada vez mais distópicas para combater o surto de coronavírus
- Que horas são? “Falso horário de verão” faz relógios atrasarem em uma hora
- O que as pessoas pensavam do YouTube quando ele foi lançado nos anos 2000
- Cabecear bola de futebol pode prejudicar desempenho cognitivo por até 24 horas
| Ferramenta do Google consegue cortar vídeos de forma inteligente para se adequar a diferentes telas Posted: 16 Feb 2020 12:30 PM PST  O Google lançou uma ferramenta de código aberto, o Autoflip, que pode tornar os problemas de enquadramento algo do passado, reestruturando inteligentemente o vídeo para ajustar corretamente as proporções de tela alternativas. Em uma publicação em seu blog, a equipe de inteligência artificial do Google escreveu que as filmagens para computadores de televisão e desktop normalmente vêm no formato 16:9 ou 4:3, mas agora com dispositivos móveis ultrapassando a TV em termos de consumo de vídeo, as filmagens geralmente são exibidas em um maneira que parece estranha para o usuário final. A solução para esse problema normalmente exige que "os curadores de vídeo identifiquem manualmente os conteúdos mais destacados em cada quadro, rastreiem suas transições de quadro a quadro e ajustem as regiões de corte de acordo com o vídeo", absorvendo tempo e esforço que poderiam ser melhor gastos em outros trabalhos. O Autoflip visa corrigir isso com uma estrutura que aplique técnicas de estabilizador de vídeo para manter a câmera focada no que é importante nas filmagens. Usando "tecnologias de detecção e rastreamento de objetos habilitadas para ML para entender de forma inteligente o conteúdo de vídeo", construído na estrutura do MediaPipe, escreveu a equipe do Google, ele pode ajustar o enquadramento de um vídeo em tempo real.
Além disso, o Autoflip se ajusta automaticamente entre as cenas, identificando "mudanças na composição que significam mudanças de cena para isolá-las para processamento", de acordo com a empresa. Por fim, ele analisa cada cena para determinar se deve usar um quadro estático ou modo de rastreamento.
Isso é bem legal e oferece vantagens óbvias sobre o corte estático de vídeos, embora provavelmente seja mais adequado para coisas como imagens de notícias e vídeos do Snapchat do que filmes e programas de TV (onde é mais importante ver uma cena inteira). Para uma explicação mais técnica de como tudo isso funciona, a equipe do Google AI explicou as várias tecnologias envolvidas em sua postagem no blog. O código-fonte do projeto também está disponível para visualização no Github, junto com instruções para testá-lo. The post Ferramenta do Google consegue cortar vídeos de forma inteligente para se adequar a diferentes telas appeared first on Gizmodo Brasil. |
| China usa drones de maneiras cada vez mais distópicas para combater o surto de coronavírus Posted: 16 Feb 2020 10:00 AM PST  As autoridades na China implantaram drones para combater a propagação do coronavírus de várias maneiras desde o início do surto, incluindo drones desinfetantes e drones que voam com um alto-falante para dizer às pessoas para usarem máscaras. Mas há outra maneira pela qual a polícia na China começou a usar drones, e isso faz com que você sinta que vivemos no futuro. Mas talvez não o futuro que esperávamos. A polícia está pilotando drones em torno dos postos de controle de veículos com um grande código QR que as pessoas devem escanear para registrar suas informações de saúde. E, embora inicialmente não tenhamos acreditado, os relatos da mídia estatal chinesa indicam que isso está realmente acontecendo. Os drones estão surgindo em cidades como Shenzhen, na província de Guangdong, onde a polícia os usa em um esforço para manter os policiais longe do público. Os drones transmitem mensagens com instruções sobre como usar seu smartphone para escanear um código QR e enviar informações de saúde para um site do governo. A emissora estatal chinesa CCTV tuitou fotos dos drones, confirmando que os policiais estão por trás da nova iniciativa de combate ao COVID-19, que matou 1.486 pessoas e adoeceu mais 65.183, segundo os números mais recentes.
Tradução: Para evitar o surto de coronavírus, policiais usam drones para carregar um código QR nas rodovias saindo de Shenzhen, na província de Guangdong, em 11 de fevereiro para que motoristas registrem suas informações com menos contato com outras pessoas. Também há pessoas no Twitter postando vídeos dos drones, como este do TikTok, compartilhado no Twitter pelo Global Times, e este que está circulando no Twitter, provavelmente tirado das mídias sociais chinesas. “Por favor, abra a janela, pegue seu telefone celular, digitalize o código QR para se registrar e mantenha a interface bem-sucedida”, diz o drone, de acordo com uma tradução em inglês no Twitter.
Tradução: Como a tecnologia está sendo utilizada na batalhada China contra o coronavírus? Motoristas fazem fila para escanear o código QR em um cartaz pendurado em um drone para fornecer suas informações de saúde. Certamente não é o uso mais distópico de drones que o mundo já viu. Essa distinção obviamente se aplica aos drones militares dos EUA que matam e ferem centenas de pessoas todos os anos em todo o mundo. Mas há algo muito estranho na estética de um drone da polícia pairando sobre sua cabeça com um código QR durante um grande surto. A China também está usando robôs terrestres de maneira semelhante aos seus drones aéreos, na esperança de impedir a transmissão do vírus de humano para humano. Muitas cidades grandes na China se tornaram praticamente cidades fantasmas, com lugares como Shenzhen (Vale do Silício da China) quase vazios enquanto as pessoas se escondem em ambientes fechados, mas isso não significa que as pessoas não precisam sair de casa. As pessoas precisam obter comida, muitas precisam trabalhar e outras ainda precisam sair de casa para evitar enlouquecer. A saúde mental tem se tornado algo preocupante na China, já que mais de 100 milhões de pessoas estão em confinamento virtual sem um objetivo claro à vista. Os códigos QR, uma tecnologia muito mais comum na Ásia e meio que fracassou nos EUA durante os anos 2010, também estão sendo usados de outras maneiras. Na província chinesa de Yunnan, as pessoas são obrigadas a escanear um código QR na entrada de muitos edifícios para monitorar a movimentação do público. Enquanto isso, um surto de coronavírus nos EUA pode levar apenas algumas semanas para acontecer, de acordo com o ex-chefe da Administração de Alimentos e Medicamentos, Scott Gottlieb, que alertou que os EUA detectaram talvez 25% do número real. “Vamos ver esses surtos começarem a surgir nas próximas duas a quatro semanas”, disse Gottlieb ao Washington Post nesta semana. O governo americano empregará tecnologia distópica para combater a propagação da doença? Parece que "sim" seria a resposta fácil, dado o quão ansioso o regime de Trump parece estar em trazer o pior que o país tem a oferecer. Após sua absolvição, o presidente Trump parece mais determinado que nunca, gritando na Casa Branca que ele quer que seus inimigos políticos sejam processados. Ninguém sabe como ele reagirá se ocorrer uma crise real, mas temos uma pista, graças aos seus mapas redesenhados de furacões. Estamos vivendo em um filme de ficção científica. Só que não é otimista. Esperávamos que um dia acordássemos no mundo dos Jetsons. Em vez disso, parece que estamos mais próximos de Filhos da Esperança. The post China usa drones de maneiras cada vez mais distópicas para combater o surto de coronavírus appeared first on Gizmodo Brasil. |
| Que horas são? “Falso horário de verão” faz relógios atrasarem em uma hora Posted: 16 Feb 2020 07:50 AM PST  Que horas são? Essa pergunta parece ter confundido muita gente na manhã deste domingo (16), quando muitos relógios de celulares atrasaram em uma hora devido ao fim do horário de verão – isso se ele ainda existisse por aqui. Em abril de 2019, o presidente Jair Bolsonaro havia assinado um decreto revogando o horário de verão, o que causou uma grande confusão em outubro e novembro do ano passado com relógios adiantando em uma hora já que estavam programados para entrar no novo horário. Agora, a história se repete, fazendo muita gente dormir mais do que deveria. No ano passado, o próprio Google tinha publicado em seu blog oficial um aviso de que os aparelhos Android não atualizados poderiam ser afetados pelo "falso horário de verão". Conforme apontamos na época, a melhor solução é desativar a opção de ajuste automático do horário em seus aparelhos. Para isso, em celulares com sistema operacional Android, basta entrar nas Configurações > Sistema > Data e Hora e desativar as opções Data e hora automáticas e Fuso horário automático. Já os usuários do iOS podem configurar o horário manualmente acessando Ajustes > Geral > Data e Hora, e desativando a opção Automaticamente. É possível também dar permissão para o dispositivo usar a localização atual para determinar o fuso horário correto em Ajustes > Privacidade > Serviços de Localização > Serviços do Sistema e selecione a opção Ajuste de Fuso Horário. The post Que horas são? “Falso horário de verão” faz relógios atrasarem em uma hora appeared first on Gizmodo Brasil. |
| O que as pessoas pensavam do YouTube quando ele foi lançado nos anos 2000 Posted: 16 Feb 2020 07:00 AM PST  Quando o YouTube foi lançado, há 15 anos, muitas pessoas não sabiam muito bem o que era. Qualquer pessoa poderia enviar um vídeo para este serviço? Por que eu quero ouvir o que algum adolescente detestável tem a dizer do quarto dele? O YouTube era muito mais que isso, é claro. A maioria dos vídeos mais populares do site nos primeiros dias era tirada de canais de mídia tradicionais como o Comedy Central e compartilhada sem a permissão dos detentores dos direitos autorais. Mas ele também abriu portas para muitas pessoas que viram a oportunidade de testar os limites de um novo meio. Já vimos o que as pessoas pensavam da Amazon quando foi lançada em meados dos anos 90 e o iTunes quando foi lançado em 2001. Mas o que as pessoas pensavam do YouTube nos primeiros anos, depois que o domínio foi comprado em 14 de fevereiro de 2005, e o site foi desenvolvido logo depois disso? Nascimento do YouTube em 2005Fundado por Steve Chen e Chad Hurley, o YouTube foi um sucesso quase imediato. E parte desse sucesso deve-se aos jovens que criaram conteúdo para o site muito antes de poderem ganhar dinheiro com isso. Mas mesmo alguns dos primeiros cineastas amadores do YouTube não colocaram seu conteúdo lá. David Lehre, aluno do ensino médio de Michigan, subiu seu curta-metragem "MySpace: O Filme" em seu próprio site em 28 de janeiro de 2005. Alguém que ele não conhecia baixou o vídeo e subiu no YouTube alguns dias depois, onde acumulou seis milhões de visualizações em apenas algumas semanas. No final de fevereiro, o próprio Lehre fez o upload no YouTube. (Até o momento em que este artigo foi escrito, o vídeo "oficial" tinha pouco mais de um milhão de visualizações.) Em 26 de fevereiro de 2005, uma matéria da Associated Press foi publicada em jornais de todo o país, explicando essa nova plataforma e a chance de Lehre se tornar uma semi-celebridade. A história da AP explicava que o vídeo de Lehre estava sendo exibido na Current TV (um canal liberal de TV a cabo iniciado por Al Gore) e que ele havia recebido uma oferta para desenvolver algo no canal da MTV direcionado a estudantes, MTVU. A ideia parecia ser que qualquer um poderia fazer sucesso em uma era abundante de vídeos DIY. Na verdade, havia vários sites diferentes de compartilhamento de vídeo em 2005, incluindo Clipshack, VSocial, Grouper, Metacafe, Revver e OurMedia. Até o Vimeo, lançado em novembro de 2004, já estava em cena quando o YouTube chegou. Mas o YouTube se tornou o centro das atenções em 2005 e o Mashable chamou a plataforma de “o Flickr de vídeo”. Do Mashable, em 26 de dezembro de 2005:
Dezembro de 2005 foi um grande mês para o YouTube, com a estreia de “Lazy Sunday”, um vídeo cômico de rap de Andy Samberg e Chris Parnell para o Saturday Night Live sobre assistir ao popular filme da época As Crônicas de Nárnia. Quando o LA Times escreveu sobre "Lazy Sunday", os assinantes do impresso chegaram a receber uma URL que eles provavelmente teriam que digitar se quisessem ver o vídeo no YouTube. As pessoas queriam compartilhar "Lazy Sunday" no YouTube, e a NBC – que era dona do vídeo e não queria que ninguém o assistisse em lugar nenhum além de canais aprovados, como o NBC.com – causou polêmica por meses. Sempre que alguém subia o vídeo novamente, o YouTube precisava removê-lo. Obviamente, isso foi antes do YouTube desenvolver a tecnologia para reconhecer automaticamente o conteúdo protegido por direitos autorais por meio de um programa chamado Content ID, eventualmente introduzido em 2007. Do New York Times, em 20 de fevereiro de 2006:
O “Lazy Sunday” conseguiu tirar o SNL de uma onda de irrelevância, mas as grandes empresas de mídia ainda queriam o controle exclusivo de seu conteúdo. E a questão criaria muitas preocupações para as pessoas interessadas em mídia online. A promessa da web 2.0 e a ameaça de ações judiciaisNo primeiro semestre de 2006, o YouTube foi identificado como parte da revolução da “Web 2.0”, iniciada alguns anos antes. Embora a primeira versão da Web possa ter sido a invenção da Internet do consumidor no início dos anos 90 até o Dotcom Crash em 2000, a segunda versão da Web era muito mais interativa: sites como MySpace (lançado em agosto de 2003), Flickr (lançado em fevereiro de 2004) e YouTube revolucionariam a maneira como as pessoas interagiam online. A Wikipedia, fundada em janeiro de 2001, foi indiscutivelmente parte da mesma revolução criada por usuários pós-2000, embora alguns anos antes do jogo. A primeira versão da web era estática e era muito mais limitada em termos de interação. Claro, havia salas de bate-papo, mas compartilhar coisas como vídeos e fotos era incrivelmente difícil. E criar seu próprio site era uma tarefa árdua para pessoas com bastante tempo livre e conhecimento. A Web 2.0 mudou tudo isso, dando às pessoas as ferramentas para compartilhar coisas sem ter que saber como codificar seus próprios sites. Claro, você poderia criar sua própria página no Angelfire no final dos anos 90, mas como alguém iria encontrá-la, quanto mais se importar?
Mas algumas pessoas, como o comentarista de tecnologia Paul Boutin, da Slate, não acreditavam que a Web 2.0 fosse manter o hype e que o próximo sucesso poderia estar no horizonte. Do Slate, em 29 de março de 2006:
Fundamentalmente, o YouTube foi construído com base na pirataria de conteúdo, mas isso não o impediu de ganhar dinheiro. Pelo contrário. Em 9 de outubro de 2006, o Google anunciou que estava comprando o YouTube por US$ 1,65 bilhão em ações. O Google tinha seu próprio serviço de vídeo na época, conhecido como Google Video, que acabou sendo encerrado. Mas muitas pessoas pensaram que era loucura o Google comprar uma empresa de vídeo que dependia tanto de conteúdo pirata. O YouTube estava sendo processado por todos os lados, e pessoas como o bilionário Mark Cuban se perguntavam se as grandes empresas de mídia poderiam até mesmo processar usuários individuais do YouTube. "Acho que haverá supoenas [sic] para obter os nomes dos usuários do Youtube e do Google Video. Muitos deles, assim como os proprietários dos direitos autorais que não fazem parte da festa, acusam o Google e seus usuários de violação", escreveu Cuban em 9 de outubro de 2006. Isso não aconteceu, é claro. Mas não era uma ideia bizarra na época. O YouTube pode ter sido o melhor lugar para “lutas de sabre de luz e aulas de karaokê”, como o LA Times descreveu em 2006, mas também foi o melhor lugar para vídeos pirateados dos sets de comédia stand-up Crank Yankers e Mitch Hedberg do Comedy Central. Em 2007, o YouTube começou a levar a sério a monetização de seu conteúdo e introduziu todos os tipos de estratégias diferentes, como anúncios sobrepostos, e estava fazendo mais acordos com empresas de mídia tradicionais para compartilhar receita. Isso deu aos comentaristas da área de finanças mais confiança de que o Google estava no caminho certo e não seria processado até cair no esquecimento. E esse também foi o ano em que a plataforma introduziu o Content ID. Só foi preciso um processo de US$ 1 bilhão de uma empresa como a Viacom. 2008 se torna o ano do YouTube da eleiçãoVirginia Heffernan escreveu um artigo na edição de 14 de novembro de 2008 da New York Times Magazine, publicada logo após Barack Obama vencer seu primeiro mandato e se tornar o primeiro presidente negro dos Estados Unidos. Em um vídeo do YouTube em 16 de janeiro de 2007, o então senador Barack Obama anunciou que estava formando um comitê para tentar a candidatura à presidência. O vídeo, “Barack Obama: Meus planos para 2008“, ainda pode ser visualizado na plataforma de vídeo. Como observa Heffernan, 7 das 16 pessoas que tentaram se tornar presidente em 2008 anunciaram sua candidatura no YouTube. Barack Obama subiu 1.800 vídeos em seu canal do YouTube durante a campanha e teve mais de 110 milhões de visualizações no dia da eleição.
O YouTube ajudou Obama a vencer? Provavelmente, em pequena parte. Mas Heffernan ainda estava extremamente cética. Heffernan concluiu que, embora o YouTube possa ser interessante, não é um jogador sério.
YouTube como o futuro da democracia em 2009Em 2009, as pessoas já tinham grandes objetivos tecno-utópicos para a plataforma, encarando-a como uma força libertadora e "democrática" do bem. Um artigo de 2009 do Journal of Education and Information Studies da UCLA intitulado “O futuro do YouTube: reflexões críticas sobre a discussão dos usuários do YouTube sobre seu futuro” estudou a plataforma de vídeo e viu coisas maravilhosas pela frente. Do artigo de 2009:
O artigo foi ainda mais longe, argumentando que as pessoas que criavam e consumiam vídeos do YouTube estavam trabalhando na construção de um espaço onde as pessoas pudessem se respeitar e criar uma sociedade em que todos são iguais.
Tenho más notícias do futuro para o autor desse artigo. O que veio depoisO YouTube cresceu constantemente ao longo dos anos 2010, tornando-se a plataforma de mídia social mais popular entre os adolescentes em 2018, de acordo com o Pew Research Center. Enquanto 51% dos adolescentes (de 13 a 18 anos) afirmaram usar o Facebook na pesquisa de 2018 da Pew, 85% usavam o YouTube. A plataforma tem moldado as mentes jovens ao longo dos anos 2010, muitas vezes para pior. O YouTube está repleto de traumas indutores de TEPT (Transtorno de Estresse Pós-Traumático), tanto para seus consumidores quanto para seus moderadores. E os comentaristas de extrema direita adotaram o sistema para radicalizar os jovens que, de outra forma, poderiam crescer e se tornar adultos decentes. Basta dar uma olhada em algumas manchetes recentes do Gizmodo sobre o YouTube: Como o YouTube está lucrando com desinformação sobre mudanças climáticas Moderadores do YouTube são forçados a reconhecer no papel que estão sujeitos a doenças psicológicas Caso brasileiro revela problemas do YouTube em lidar com pedofilia O que aconteceu com o aluno do ensino médio de Michigan que fez esse vídeo sobre o MySpace? Seu perfil no IMDB explica que ele é um "pioneiro em vídeo na Internet que acumulou mais de 400 milhões de visualizações de vídeo em todo o mundo na última década". Mas além de um papel na comédia Epic Movie (“Deu a Louca em Hollywood”) de Ashton Kutcher de 2007, seus trabalhos não se tornaram virais desde então. Com a retrospectiva de 15 anos, podemos dizer que a fama fugaz das mídias sociais nem sempre é algo tão bom quanto parece. The post O que as pessoas pensavam do YouTube quando ele foi lançado nos anos 2000 appeared first on Gizmodo Brasil. |
| Cabecear bola de futebol pode prejudicar desempenho cognitivo por até 24 horas Posted: 16 Feb 2020 04:30 AM PST  Um novo estudo com jogadores de futebol parece mostrar que golpes leves e repetidos na cabeça podem afetar a função cerebral dos atletas, pelo menos temporariamente. A pesquisa encontrou evidências de que os jogadores que cabeceiam a bola têm desempenho pior do que os que apenas chutam a redonda em testes simples de coordenação ocular e cognição por até 24 horas. As lesões cerebrais traumáticas (LCTs) com sintomas visíveis, como problemas de memória a curto prazo ou dores de cabeça, podem variar de severas a leves. As leves muitas vezes são chamadas de concussões. Sabemos que por quanto mais LCTs alguém passa, incluindo concussões, maior a probabilidade de apresentarem sintomas duradouros ou um risco maior de futuros problemas neurológicos como o Alzheimer. Mas esta pesquisa também começou a sugerir que lesões leves repetitivas que não causam sintomas — conhecidas como impactos subconcussivos na cabeça — podem afetar a saúde do cérebro. A maior parte das pesquisas nesse campo se concentrou no estudo de pessoas no mundo real durante um período de tempo, como estudantes atletas durante uma temporada de futebol. Este novo estudo, publicado quinta-feira (13) no JAMA Ophthalmology, foi feito de modo randomizado e controlado, que é geralmente considerado um melhor padrão de evidência. O teste recrutou 78 jogadores de futebol saudáveis que frequentavam a faculdade, com pelo menos cinco anos de experiência no esporte, e os dividiu em dois grupos. Cada grupo brincou com uma máquina que disparou 10 bolas a cerca de 40 quilômetros por hora. Um grupo chutou as bolas, enquanto o outro dava de cabeça. Posteriormente, todos receberam dois testes amplamente utilizados que podem medir sutis problemas visuais ligados à cognição. Em um teste, voluntários tentaram ler e falar rapidamente números de um dígito de vários cartões de uma só vez. O outro teste mediu a distância em que seus olhos perdiam o foco e passavam a ver a imagem dobrada à medida que um objeto se aproximava do meio do rosto — se a distância é maior, considera-se que a conexão entre cérebro e olho está mais prejudicada, e vice-versa. Nos dois testes, jogadores que cabecearam a bola tiveram pior desempenho do que os que jogaram com os pés, descobriram os pesquisadores. Isso aconteceu nos testes realizados logo após o exercício, duas horas depois e um dia depois. Mas os cabeceadores relataram não se sentir pior fisicamente. Os resultados, eles escreveram, “geram novas evidências de que impactos repetitivos subconcussivos na cabeça podem prejudicar a função neuro-oftalmológica” Os ensaios clínicos são úteis para ajudar a provar uma ligação direta de causa e efeito entre dois fatores — nesse caso, impactos leves repetidos na cabeça e problemas cognitivos de curto prazo. Mas ainda há muitas perguntas sobre a gravidade desses impactos sutis da cabeça e se certos fatores de risco podem piorá-los. Jogadores que começaram no esporte desde a infância ou que chutaram muito a bola podem ser mais afetados por esses golpes, por exemplo. Isso, porém, não é algo que os autores puderam testar neste estudo. Como o teste foi planejado para durar apenas um dia, eles também não conseguiram medir quanto tempo esses efeitos cognitivos duraram. Se as pessoas realmente podem ser feridas por golpes de cabeça aparentemente inofensivos, podemos precisar de ferramentas para medir esse dano melhores do que apenas perguntar às pessoas se elas estão se sentindo bem. Para isso, escreveram os autores, deve haver mais pesquisas estudando se esses testes de visão podem ser uma "ferramenta clínica útil na detecção de lesões subconcussivas agudas". The post Cabecear bola de futebol pode prejudicar desempenho cognitivo por até 24 horas appeared first on Gizmodo Brasil. |
Gráfico: 
Comentários de um vídeo do YouTube chamado "Baby Fart" salvos pelo Internet Archive em 9 de novembro de 2006. Captura de tela: | You are subscribed to email updates from Gizmodo Brasil. To stop receiving these emails, you may unsubscribe now. | Email delivery powered by Google |
| Google, 1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, CA 94043, United States | |
Nenhum comentário:
Postar um comentário